El sistema de calificación de los ríos de montaña de Corran Addison

Lo que puede leerse debajo es una "traducción" de una nota de este sitio: http://www.unsponsored.co.uk/press/the-addison-river-grading-system/ La nota es acerca de la Escala de los ríos de Corran Addison. Históricamente, los ríos de montaña se calificaron según su dificultad en 6 niveles. Históricamente, los equipos y las técnicas fueron mejorando de modo que algunos ríos que se consideraban VI (prácticamente no navegables) pasaron a ser V+ o V. Debido a que el nivel de dificultad no podía pasar de VI, según Addison esto tiene como consecuencia que a medida que pasó el tiempo fue aumentando la dificultad de lo que se consideraba V. Desde el punto de vista de Addison, la medición de la dificultad no puede tener un límite, sino que tendría que ser una categoría sin límite a la cual agregarle niveles a medida que se acrecienta la dificultad (podría llegarse al nivel X si fuera necesario) o que se navegan cursos de agua que antes no se navegaban. En fin, todo eso solamente para la dificultad. Segundo punto: el peligro o, qué es lo peor que te puede pasar si al momento de correr un determinado rápido lo hacés mal? No es lo mismo un tren de olas antes de una curva con un socavón que un tren de olas antes de un flat de 200 metros. Propone medir el peligro en 6 niveles, y el 6 equivale a estirar la pata. Es bastante lógico que en esta escala haya un límite, ya que después de la muerte no hay nada más. Tercer y último punto, la exposición o, si las cosas salieron mal cuánto tiempo nos lleva conseguir ayuda y de qué tipo de ayuda estamos hablando. No es lo mismo accidentarse en el Mendoza, a la vera de la ruta 7 y a menos de 100 km de la ciudad de Mendoza que sufrir un accidente en un lugar donde necesitamos ser evacuados por un helicóptero o en una región donde la atención médica disponible nos parece que no es la adecuada. Propone una escala de tres niveles en este aspecto. Foto: Corran Addison y detrás un Riot modelo 007

"A menudo he pensado en la rigidez y las incoherencias del sistema de calificación de los ríos. Muchos de los ríos que remé tenían grados similares, pero planteaban diferentes cantidades de riesgos. De todos modos el señor Addison ha tenido algunos pensamientos al respecto de este sistema de calificación. Veamos que piensa. La escala de Addison (El examen de un sistema de clasificación estático en un deporte dinámico por Corran Addison) Los problemas se encuentran en la base misma del sistema. Con un número, hemos tratado de describir la dificultad, el factor de peligro y a qué nos exponemos. Combine esto con el hecho de que los últimos avances en equipos y técnicas nos han permitido empujar los límites de lo posible, y que el sistema tiene un límite, y nos encontramos con que el último dígito de la clase cinco tiene la más amplia gama de rápidos dificultosos como todos los números precedentes combinados. Lo que el sistema no toma en cuenta, es que los elementos de peligro y dificultad (las principales preocupaciones) no son la misma cosa. Un rápido puede ser peligroso, pero fácil de ejecutar (un tren de olas que no requiere muchas habilidades, pero con un socavón en uno de sus lados). Otro puede ser técnicamente difícil, pero con muy poco peligro (una serie de cascadas que terminan en pozos profundos). La tercera y aparentemente menos importante, aunque no lo es, es la exposición: si las cosas van mal, ¿cuánto tiempo se tardará en obtener ayuda? Una hora; un día; una semana? Teniendo en cuenta que nuestro deporte es todavía joven y en desarrollo, podemos seguir asumiendo que los límites de lo posible todavía están siendo empujados, por lo que tener un techo en el sistema de clasificación pone presión innecesaria en las escalas más bajas, o reúne demasiadas variables en un número. Teniendo en cuenta que nuestro deporte nos lleva a los rincones más desolados de la tierra, el factor de exposición es también muy importante. Una pierna rota al costado de una carretera a una hora de una gran área metropolitana no es un problema serio. Un dedo del pie roto en el rincón más remoto del Tíbet es una preocupación muy real. Como tal, somos más propensos a correr riesgos en nuestro río local que en una expedición donde incluso si hay ayuda médica, la misma sería cuestionable. Así que un sistema eficaz incluiría el elemento de (1) dificultad (¿cuál es la cantidad mínima absoluta de la habilidad necesaria para ejecutar correctamente este rápido), (2) Peligro (si cometo un error, ¿cuáles son las consecuencias de ese error), y (3) la exposición (una vez que haya cometido un error, ¿cuánto tiempo pasará antes de que consiga ayuda). Punto (1). Como se dijo antes, que tiene que ser un final abierto. Sin consideración alguna por las consecuencias se debe utilizar esta calificación. Se trata de una evaluación de las habilidades mínimas necesarias para correr el rápido. La calificación no debe tener un techo (sin límite), con la dificultad según la valoración actual utilizada como punto de partida, repartidos de uno al diez, con la posibilidad de añadir once, doce, etc., según sea necesario. Punto (2) es mucho más simple. Una vez más, el uso de nuestro sistema de calificación actual como una base, una evaluación de uno a seis. Uno, es casi ningún peligro en absoluto. En Tres existe la posibilidad de lesiones leves, incluida la rotura del hueso, cortes graves y sangrado (básicamente estás en serios problemas, pero es poco probable la muerte). En Cinco existe una alta probabilidad de lesiones graves (rotura de la columna vertebral, etc.) y una posibilidad muy real de muerte. En Seis, se mueren. Esto tiene un final, un límite, un techo: no se puede pasar de la muerte, no hay nada más allá. La clave a recordar aquí es el escenario más probable. Usted puede ahogarse en unas pequeñas olas, pero las posibilidades son tan ínfimas que pensarlo es poco realista. También pueden salir nadando de un hueco que haya matado a mucha gente antes, pero a la hora de evaluar el peligro, es necesario tener en cuenta que si se nada allí, lo más probable es morir. Punto (3) está ligado al punto dos. Una costilla rota con un poco de sangrado interno a una hora de un hospital no es una preocupación muy real. Sin embargo, si hay que esperar un día o más por ayuda, ahora hay un problema. Este punto se divide en tres letras. A es menos de una hora para recibir ayuda. B es más de una hora, pero menos de 24 horas, y C es de 24 horas o más. Esta clasificación cambia considerablemente la importancia de los dos primeros puntos. Así que para recapitular; El sistema lee como esto. ¿Es difícil para mí para correr este rápido, y si lo hago mal, qué va a pasarme?. Algunos ejemplos son: cataratas del Niagara: 3.5A (3 de dificultad - no es tan difícil, 5 de peligro, y A para obtener ayuda). Cinco cascadas en el Chattooga a 4 pies, 6.3B, y el Zambezi superior por encima de las cataratas Victoria, 2.5C (fácil, pero si usted nada que ser comido por un cocodriloo o atacado por un hipopótamo... y no desea ser tratado en uno de esos hospitales). La eficacia del sistema se realiza en el siguiente escenario: Un kayakista clase cinco (5 técnicamente hablando y utilizando una escala de dificultad de 1 a 10) que mira un 5.2A. No hay problema. El rápido es un desafío, pero las consecuencias de un error son manejables, por lo que a intentarlo. Ponte a prueba y a progresar. Sin embargo, cuando este mismo palista mira un 5.4c debería portear porque no tiene las habilidades para hacer frente a un error en el rápido, y las consecuencias del error son graves. This system, which I have been using for several years (and is jokingly referred to as Addison’s Scale by my paddling partners) has proven to be very effective in describing a run to paddlers familiar with it’s workings. Because of its effectiveness, I am now making a push for it’s international acceptance and use. Such a system (which has evolved to its present form over about ten years use and modification) could very effectively eliminate many of the problems that arise constantly from our current system. Este sistema, que he estado utilizando durante varios años (y se denomina jocosamente como la Escala de Addison por mis compañeros de remo) ha demostrado ser muy eficaz en la descripción de un rápido para palistas familiarzados con su funcionamiento. Debido a su eficacia, ahora estoy haciendo un esfuerzo por su aceptación y uso internacional. Un sistema de este tipo (que ha evolucionado a su forma actual después de diez años de uso y modificación) podría eliminar de manera muy eficaz muchos de los problemas que surgen constantemente del uso de nuestro sistema actual."